El amigo de la Villa de La Orotava ISIDRO FUENTES MELIÁN “MÉDICO” remitió
entonces (03/11/2026) estas notas y fotografías que tituló “FEMINISMO, MACHISMO Y……..
HEMBRISMO. (V).”: “…Hablaba yo de las diferencias abismales que en la esfera sexual existen
entre hombres y mujeres. Que ello creaba un muro entre unos y otras como
obstáculo insalvable a que pudiéramos comprendernos o entendernos para
consensuar soluciones. Y hablaba de los celos, tan diferentes en los varones,
los machos, como ejemplo de ello.
Pero otra diferencia, también
llamativa, obvia y evidente, radica en sus capacidades reproductivas: potencia
germinativa de igual importancia en ambos sexos, claro está, pero con abismal
diferencia en la impronta biológica que, en su función, afecta tan
desigualmente a los hombres de las mujeres.
El desconocimiento absoluto,
por serles fisiológicamente ajenas, de esas dos grandes diferencias, los celos
de los “machos” y sus capacidades reproductivas, incapacita a las
feministas, en mayor o menor grado, para erigirse en defensoras y
promotoras de leyes sobre relaciones sexuales o lucha contra la violencia
machista, sin la imprescindible colaboración de los varones como protagonistas
de primer orden.
En el entorno “femi-hembrista”
se dice que el cuerpo de las mujeres se ha sexualizado,
objetualizado y comercializado (incluidas la prostitución, la pornografía,
juegos eróticos, etc.) y que la práctica social masculina es “”usarlos
como objetos con los que satisfacer sus deseos y fantasías sexuales””
(sic.). Con esta simplificación de temas tan complejos, sin contar con las
opiniones masculinas, quieren continuar en su lucha por la emancipación,
decididas a que sea tipificado como delito, y por tanto penalizado, todo
aquello que ellas consensuen por su cuenta y riesgo. Valga como ejemplo la
censura de el piropo: ¿incluirá un catálogo permisivo que, para no dañar
sensibilidades, se extienda en simplezas y ñoñerías como, por ejemplo : “hoy
estás muy guapa”; sin insistir mucho por si las moscas….?
Todo lo que pudiera ser un
intento de racionalizar las cuestiones, las hembristas lo interpretan como
“”ofensiva patriarcal que actúa como contrapeso a las conquistas
logradas””.(sic.)
El hombre se siente amenazado
por el maniqueísmo hembrista que simplifica la cuestión en la supuesta
existencia de “hombres malos”;
y su afán por castigarlos
(¿revanchismo y venganza ?) desplaza a un segundo término el más creativo deseo
de conocer la realidad.
Una mujer pierde, si es que lo
pierde, un óvulo cada mes, mientras que un varón pierde millones y millones de
espermatozoides (¿inútilmente?)….a cada momento…. ¡¡Como si le sobraran!! Y no
es un desperdicio, ni un alarde de poder o de fuerza, ni de superioridad
machista, (¡¡Dios me valga!!), sino el signo del desborde de la capacidad
germinativa de los machos.…..¡Garantía de Procreación!
Esa mujer con su óvulo, su
embarazo, parto y lactancia puede ocupar aproximadamente un año de su vida. Sin
embargo, “Pancracio”, el protagonista de un “”Cuento de Ciencia Ficción”” con
sus 40 años cumplidos, con diferentes mujeres en cada uno de los 12 meses
de un año tuvo, con suma facilidad, 12 hijos. ¡¡Doce hijos en un año!!
Sin exagerar, dice el cuento, pues adecuando las circunstancias podrían ser
muchos más…. . .¿Qué les parece? Y todos con el ADN de Pancracio.(ver
dibujo)
(Dibujo: Pancracio.)
Pancracio estaría entre la
sorpresa, incredulidad y la admiración de ciertos sectores. Le lloverían las
críticas del vecindario aderezadas con las más impactantes habladurías y su
nombre, sin nombrar a las mujeres, estaría en la prensa de tirada nacional y en
los telediarios del mediodía con esa cara de no matar una mosca, que luce
en la “foto”
Pancracio no se hubiera
librado de la hoguera en tiempos de la Inquisición, un Tribunal Canónico lo
excomulgaría por no sé cuántos pecados graves, incluyendo el sacrilegio; el
hembrismo se apresuraría, corriendo, a colgar en Pancracio todas las dianas de
los “males machistas” para tirotearlo a balazos. La crítica moral, ética y
estética junto a la censura de su ejemplo llenarían los editoriales y, en estos
tiempos que corren, tras la denuncia de algún justiciero de pacotilla y
fanático con ganas de condenarlo, Pancracio daría con sus huesos ante un
Tribunal de Justicia.
Podemos imaginar un Jurado
popular formado por Irene Montero, Victoria Rosell, Fallarás, Ione Belarra y
Yolanda Díaz, famosas feministas, junto a cuatro juristas varones ( o mejor
cinco, por la paridad) bien informados, por ver cómo influirían
agravantes y atenuantes en la sentencia final a Pancracio que no ha perdido su
semblante de buenazo durante el juicio.
El abogado defensor lo
tendría más fácil. Con cierta contundencia, mirando más al componente femenino
del jurado, preguntaría: ¿Donde radica el MAL cuando lo hecho por Pancracio
solo ha sido utilizar la Potestad conque ha sido Ungido por La Naturaleza en Garantía
de la Supervivencia de su Estirpe?
(Continuará)
Isidro Fuentes Melián.-
Médico. Octubre 2026…”
BRUNO JUAN ÁLVAREZ ABRÉU
PROFESOR MERCANTIL







