EN TORNO AL USO HISTÓRICO DEL AGUA EN TENERIFE

Fotografía referente al paseo de San Telmo Puerto de la Cruz, principios años sesenta del siglo XX. José Méndez y Ponte.

El amigo de la Villa de La Orotava; JAVIER LIMA ESTÉVEZ. Historiador, remitió entonces (03/09/2017), estas notas que tituló; “EN TORNO AL USO HISTÓRICO DEL AGUA EN TENERIFE”.

Publicadas el 2 de septiembre de 2017 en La Opinión de Tenerife: “…Las ordenanzas de la isla de Tenerife, recopiladas por el licenciado Juan Núñez de la Peña en 1670, serían objeto de atención del recordado profesor universitario y destacado investigador sobre el derecho, la historia y la genealogía, José Peraza de Ayala y Rodrigo-Vallabriga (1903-1988), tal y como se puede advertir en Obras de José Peraza de Ayala: selección 1928-1986, fuente del presente artículo.

En el título X de las veinticinco que comprende tal relación encontramos algunas disposiciones en torno al uso y la explotación del agua en la isla tinerfeña, destacando desde el primer párrafo la necesidad de actuar en torno a la conservación de un recurso limitado para la población y garantizar asimismo su distribución para el ganado y la agricultura. Se exigía contar con un maestro de aguas, estableciéndose que fuera una persona que pudiera encargarse de la conservación y reparación ante cualquier desperfecto. Por otra parte, los Diputados de los Meses tendrían la obligación de visitar las aguas que provenían desde las fuentes de la ciudad, con periodicidad bimestral, estableciendo algunas características en torno a los costes derivados de su mantenimiento y la necesidad de su vigilancia y reparación en caso de ser necesario. De no cumplir con esa petición podrían ser sancionados o, incluso, no recibir dinero por su trabajo. También se establecían penas en cuanto a la posible construcción de carreteras sobre los caños, así como la prohibición de no arar ni cavar sobre los mismos para evitar cualquier desperfecto que pudiera derivar en pérdida de agua. Las ordenanzas también eran directas respecto a la prohibición de subir a las fuentes. También, para garantizar la calidad del agua, se prohibía la utilización de elementos sucios que pudieran estar destinados a su captación. Se limitaba la aproximación del ganado a los nacientes y la posibilidad de poder realizar cualquier tipo de fuego en su entorno. Por otra parte, se prohibía el corte de árboles junto a las aguas, con pena económica (2.000 maravedíes) o física (100 azotes) en el caso de advertirse tal práctica.

Además, las ordenanzas eran rotundas en torno a la captación del agua y su relación con el ganado, pues se prohibía lavar en el mismo lugar que fuera destinado para tal efecto y, asimismo, se establecían sanciones económicas para aquellos que pudieran tomar agua sin la oportuna autorización.

Al mismo tiempo, se prohibía ejecutar cualquier acción que pudiera derivar en pérdida de agua, así como el establecimiento de algunas consideraciones y recomendaciones a tener en cuenta por parte de los carreteros, con la finalidad de limitar su aproximación a los pilares donde se ubicara el agua. Las restricciones respecto al corte de árboles en la proximidad del naciente del agua sería algo muy estricto, llegando a establecerse sanciones económicas (de hasta 1.000 maravedíes) para aquellos que pudieran realizar algún corte, elevándose la penalización en el caso de repetirse tal acción.

En cuanto a los abrevaderos se establecía la necesidad de mantener una limpieza y orden. Por otra parte, en atención a los propietarios de huertas por las que transcurriera algún canal de agua, se advertía que tuvieran en cuenta tal circunstancia y que no fueran “osados de trastornarlas, ni horadarlas, ni verter, ni tomar el agua para su heredamiento”, con sanciones en el caso de no respetar ese principio.

Se prohibía el vertido de cualquier tipo de basura a la laguna o la posibilidad de realizar aserraderos en su entorno. Además, se manifestaba la necesidad de disponer de un alcalde del agua para regir las heredares. En el caso particular del municipio de La Orotava, las ordenanzas incluyen la necesidad de disponer de un repartidor de tal recurso, con cargo “de repartir las aguas entre los herederos, e dar a cada uno su dula”.

Cuestiones en torno a la reparación de las acequias, entre otros detalles, definen el interés por conservar y garantizar el agua en sus diversas manifestaciones en una época no tan lejana…”

BRUNO JUAN ÁLVAREZ ABRÉU

PROFESOR MERCANTIL